Archivo del sitio

Este lunes Miguel Ángel Revilla se hacía eco de una cita de las recientemente publicadas memorias del expresidente José María Aznar. Tres días después sus reflexiones habían recibido casi 17.000 «me gusta» y habían sido compartidas por casi 11.000 personas. La cita era apócrifa. Aznar nunca escribió tal cosa. Da igual. La mayor parte de la gente que leyó a Revilla (quizá también el propio Revilla) pensará que sí. Lo creerá. Y punto. Y el que diga lo contrario es un «facha».
Hace tiempo mi admirado Arturo Pérez-Reverte cometió el mismo error: dio pábulo a uno compendio de disparates, divulgandolós en un artículo de opinión. En resumen, se venía a decir que en España hay 445.000 políticos que cobran de las arcas públicas. Es rigurosamente falso, pero el daño ya estaba hecho.
Por supuesto, no son los únicos casos. Aquí va otro, este referido a la Guerra Civil. En internet, y especialmente en las redes sociales, los hay a patadas. Lo que me asombra no es el hecho de que haya personas manipulando al personal, porque no es precisamente una novedad, sino nuestra patética credulidad. Se supone que tenemos acceso libre a información casi ilimitada, que somos la generación más preparada, que somos críticos, que no creemos en las grandes verdades reveladas, que no nos la dan con queso, pero la verdad es que nos encanta aceptar cualquier tontería, por absurda que sea, siempre que confirme nuestros prejuicios. Leemos solo aquello que nos da la razón y somos incapaces de ponerlo en cuestión, así como nos rebota todo lo que supone una crítica a nuestras ideas preconcebidas y normalmente en blanco y negro. Y lo peor es que da lo mismo la ideología: lo hacen los de izquierdas, los de derechas, los de centro, los patriotas de todas las banderas. Así, Rodríguez Zapatero tiene la culpa de absolutamente todo, Aznar cree que habla con Dios, Rosa Díez es falangista en la intimidad, en la Guerra Civil solo torturaron y asesinaron «ellos» (a elegir), los profesores solo trabajan 19 horas a la semana, todos los políticos tienen dinero en cuentas suizas, el resto de españoles odia a todos los vascos/catalanes/paisanos de Lepe (táchese lo que no proceda), ETA asesinó a la niña Begoña Urroz en 1960, la vecina del quinto tiene un amante en Alicante, etc.
Diría que es un defecto típico de los ciudadanos de España, pero resulta que esa afirmación también es un prejuicio como la copa de un pino. Un estudio realizado en los EEUU demuestra precisamente lo contrario: que el sectarismo y la propensión a pensar lo peor del «adversario» es una tendencia universal del ser humano.
Pero no estamos condenados por imperativo biológico a seguir este camino. Se pude luchar contra los prejuicios, contra las leyendas, contra los dogmas carentes de base. No tenemos por qué tragarnos falacia tras falacia solo porque las propaguen los «nuestros» ni porque sean un arma contra los «suyos». Es más, ni siquiera es necesario pensar así, en términios maniqueos, «nosotros» Vs. «ellos». Para conseguirlo hace falta valor y autocrítica; y empezar a desmontar los mitos propios antes de poner en cuestión los ajenos. No es tan sencillo. Al contrario, resulta incómodo y peligroso, cuesta muchísimo y puede traer aparejados, como advertía Muñoz Molina en su último ensayo, muchos disgustos. No es de extrañar que pocas personas se atrevan a hacerlo. Verbigracia, muchos de los que pasaron por aquella escuela de democracia que fue Euskadiko Ezkerra.